——日经BP社

在Intel着手开发“Quick Path Interconnect 1.0”的同时，AMD抱怨称，该公司早于五年前推出多款采用直接连结架构的解决方案，Intel此次新技术的研发正是基于其不断批评的AMD的以直接连结架构为核心的技术。

08年过半，AMD连续第7季亏损，业绩一片黯淡。而官司缠身并没有挡住Intel的财路，就在AMD发布的第七个“亏损财报”的前两天，Intel发布的2008年第二季度财报却很“靓丽”：净利润增长了25%，超过分析师预期。

AMD一贯以主动出击的方式抗衡Intel的市场霸主地位，并一度对其造成严重威胁。然而此次AMD的攻击借口听起来有点心酸。既然自己的核心技术领先对手，为何没有在过去的五年里赢得应有的市场席位，反而被竞争对手“炒冷饭”炒出行业效应来呢？

综观众多IT企业的发展历程，大家品牌战略各有侧重，但无论是侧重技术进步、客户体验还是业务范围，只有产品价值不可取代才是书写游戏规则的王道。尤其是2005年以来，IT业厂商对市场的主导能力逐渐弱化，用户购买选择趋向理性，越来越倾向于按自己的需求购买产品，而不是被动接受厂家的新产品。

对用户来说，烹制过程并不重要，端上桌的菜色如何才是关键。无论Intel的技术开发如何与其竞争言论前后矛盾，只要开发出的新产品有其独特价值，直接连结架构核心技术的应用能使用户得到更新更好的体验，谁在乎其技术基础来自何方？

在过去两年里，AMD始终无法逾越Intel树立的X86处理器业界标准，价格战又缺乏雄厚的资金基础，其每个招数几乎都会被Intel轻松化解。AMD抱怨这是受到Intel的打压所致，双方的反垄断纠纷战火已经蔓延全球。

其实反思垄断产生的根本原因，就是垄断者制定并掌握着游戏规则。如果挑战者的产品或技术不能独树一帜，只能在别人制定的规则下活动，其获得成功的机会微乎其微。当年AMD对Intel构成挑战，令对方措手不及，靠的就是优于Intel的微处理器与双核(即两个CPU)与64位技术。但Intel反应过来之后，推出了更优秀的新产品，就立即收复失地了。

无论这场争论结果如何，抑或Intel的新产品成功与否，AMD都不会是赢家。要想在这场对阵中争取主动，AMD与其只趁Intel“睡狮未醒”的时候觅食，不如把攻击对手的精力更多地用在自身产品价值的突破上，在竞争中制造对方的产品缺陷而不是其他细枝末节，才有机会改变游戏规则，即使在狮子清醒之时也能反戈一击，赢得市场和消费者的青睐。

?